Реклама

Свернуть

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

интересные рассуждения

Свернуть
X
 
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • интересные рассуждения

    Прочитал в блоге одного журналиста переписку.
    ----------------------------
    – Я смотрю что кое кто без бородатого мужика на облаке не способен быть нормальным человеком.

    Если нет риска быть наказанным если не сейчас так после смерти то можно гадить и делать все что угодно? Ну не соглашусь я с этим.

    Чувство порядочности, доброта, альтруизм есть даже у животных, а гады и паразиты среди выходцев из религиозных семей встречаются даже чаще чем из семей не религиозных.
    Практически все маньяки убийцы имели весьма религиозных родителей.

    В любом человеческом обществе всегда были какие либо учения. Раньше они были основаны на религии, нонешнее общество способно обходиться и без библии. Это нормально, прогресс не стоит на месте и библия тоже устарела.

    Вы просто почитайте библию и критически оцените. Разве можно безусловно верить во все что там понаписано? Многое из того что там описано не может не вызывать возмущение у современного человека, но в те времена когда все это писалось были другие обстоятельства и другие представления о нормах.

    Атеисты -- те кто не верит в то что есть бородатый мужик на небе, отрицающие принадлежность к какой либо религии.
    Бог -- это некая сверхестественная ЛИЧНОСТЬ, но анализ библейского текста рисует эту личность очень недоброй.
    Поэтому появились агностики, те кто верит что все не просто и мир разумен, но не способны верить во всю муть что в библии понаписана.
    Я считаю что агностики по определению атеисты потому что не признают бога как личность и не принадлежат ни одной церкви. Хотя конечно это направление имеет множество градаций и не сформировалось как общественное течение. Осознание себя агностиком дело сугубо интимное.

    И есть воинствующие атеисты ставящие себе задачу уничтожение церкви.
    И это правильно: церковь всегда была политической организацией и значит у них должны быть оппоненты.

    Вот я агностик. Я не верю. Но то что в церкви собирается много людей мне нравится и я сам иногда прихожу. Верить я не способен, но церковные собрания мне нравятся.
    ========
    – Бородатый мужик на облаке – увы, именно так многие совершенно неправильно представляют себе Творца. Именно из-за таких примитивных представлений некоторым сложно в него верить. И насаждаются такие представления вовсе не верующими.

    Чувство порядочности есть у атеистов? Знаете, я сильно в этом сомневаюсь. Я не могу понять, зачем атеисту быть абсолютно порядочным и честным человеком, никогда не брать чужого, даже если никто не заметит, зачем не изменять жене, зачем отстаивать какие-то высокие идеалы даже ценой жертв. Зачем все это атеисту? Он живет только раз, ничего святого в жизни нет, потому что это сказки (как и мужик на облаке), надо брать от жизни все и т.д. Философия атеиста в принципе не совместима с понятием нравственности. Конечно, есть мерзавцы и среди верующих, но это говорит только о том, что они не настоящие верующие, а так, галочки ради.

    Конечно, можно верить во все, что написано в Библии, если мы читаем ее внимательно и непредвзято. Те кажущиеся противоречия, которые в ней есть, легко разрешаются с помощью логики и анализа контекста. Анализ библейского текста рисует Бога добрым, однако вместе с тем справедливым. Он не оставляет хороших людей без награды и плохих – без наказания. Если для вас доброта – это отсутствие наказания, тогда вы предлагаете вознаграждать злых и поощрять зло. Тогда вы способствуете увеличению зла. Кто же тогда более недобр, Бог или вы? Бог в Библии – это идеал любви и справедливости, и он умеет проявлять эти качества в идеальной гармонии, так, как очень сложно людям.

    Если Библия вам кажется «мутью», то в таком случае все остальное в мире – муть еще большая, поэтому я предпочитаю Библию. Если вам кажется, что Библия устарела, вам стоит привести примеры, в чем именно она устарела. Почитайте, скажем, Нагорную проповедь Иисуса Христа – что именно из нее устарело? Библия содержит непреходящие нравственные ценности, которые не устаревают, потому что природа человека по своей сути не меняется. Человек может поменять одежду и взять в руки сотовый телефон, но внутри он такой же, каким был тысячу лет назад. Современный человек может очень хотеть считать себя крайне прогрессивным, но мы все так же воюем, обманываем, блудим и т.д., как тысячи лет назад, мы совершаем все те же ошибки и увлекаемся теми же глупостями, и поэтому нам все так же нужны ценности и наставления Библии. Более того, современный человек во многом стал еще более порочен, чем в библейские времена. Поэтому не стоит обманываться, думая, что Библия устарела. Сегодня она нужна нам еще больше.

    Вы говорите, что не верите? Совсем-совсем ни во что не верите, ни в эволюцию, ни в первичность материи, ни во что? Покопайтесь в своих убеждениях, и вы найдете, что вы во многое верите. Не верить абсолютно ни во что очень сложно. Но если вы относитесь к числу таких людей, мне вас немного жаль, потому что тогда вы не верите ни в доброту, ни в справедливость, ни в любовь. У вас нет идеалов и принципов, вы не готовы отстаивать то, что считаете священным, вы не живете ни для чего высокого. Чем такая жизнь отличается от жизни животных? Это очень грустная жизнь.

    Кстати, заметьте, как вы противоречите сами себе. Вы говорите, что вы агностик, потому что не верите. Но абзацем выше вы написали: «Агностики – те, кто верит…» Извините, если агностик во что-то верит, хотя бы в «разумность мира», то он уже не агностик. Быть агностиком очень сложно. Гораздо сложнее, чем теистом или атеистом (т.е. верующим). И грустнее.
    -------------------------------------
    Да уж...
    Последний раз редактировалось alexnes; 01-09-14, 08:11.

  • #2
    Сообщение от alexnes Посмотреть сообщение
    Чувство порядочности есть у атеистов? Знаете, я сильно в этом сомневаюсь. Я не могу понять, зачем атеисту быть абсолютно порядочным и честным человеком, никогда не брать чужого, даже если никто не заметит, зачем не изменять жене, зачем отстаивать какие-то высокие идеалы даже ценой жертв. Зачем все это атеисту? Он живет только раз, ничего святого в жизни нет
    Чтобы быть порядочным, не нужно в кого-то верить, это две абсолютно разные вещи, вообще не связанные. Это ведь так естественно. Все что там понаписано о морали и взаимоотношениях можно свести к одной фразе - не делать другим того, чего не желаешь чтобы делали тебе, и об этом даже не надо думать - это работает автоматически. И не хрен было бы бумагу переводить. Человек относится к другим, также как он относится к себе самому, а психу и вера не поможет.

    Комментарий


    • #3
      Это и есть золотое правило, высказанное Иисусом еще в 1 веке. Только оно звучит так: "Поступайте с людьми так, как хотите, чтобы они поступали с вами"

      И к тому же понятие порядочности сегодня сильно изменилось. Человек может обманывать, изменять жене, приворовывать и считаться порядочным в определенных кругах.

      Комментарий


      • #4
        интересные рассуждения
        Не интересные рассуждения.
        Для того чтобы сказать нечто новое на затронутую тему, надо рассуждать на совершенно ином уровне. Уровень деревенского дьячка это тоже уровень, но - не интересно.
        Я бы поддержал и счел интересными рассуждения об относительности добра и зла, об эгоизме как источнике морали и об отсутствии универсального божественного морального принципа, а также о безусловной пользе религии для людей совершенно определенного уровня интеллекта, (по крайней мере, воровать не пойдет) и о безусловном вреде религии для иного уровня, о справедливости и бесконечной любви Творца к своему творению, каковая любовь выражается единственно в поддержании стабильности системы и ни в чем ином, то есть именно в том, чтобы как можно больше африканцев вымерло от СПИДа и выруса Эбола, - словом, о многом можно интересно порассуждать с теми, кому претит примитив прописных истин.
        "Во, ети его мать!"© Н.С.Хрущев

        Комментарий


        • #5
          Сообщение от alexnes Посмотреть сообщение
          понятие порядочности сегодня сильно изменилось. Человек может обманывать, изменять жене, приворовывать и считаться порядочным в определенных кругах.
          Любое понятие есть устоявшийся продукт коллективного сознания социума. Значит, наблюдая изменение понятия мы тем самым просто регистрируем изменения социума. Сами по себе изменения поэтому нас не должны как-то беспокоить, они просто есть по естественным причинам, интересует однако связь изменившегося понятия с другими - то есть приходим к вопросу "а хорошо это или плохо?". Ответ на него, увы, тоже есть продукт социума, соглашательский, и требует объемистых усилий по сопоставлению смежных понятий и порождаемых понятийных связей. Самолично никто этим заниматься не будет, и такого рода тематика давным давно выделена социумом в особое место, названное религией - там тебе и концепция мироустройства, и правила игры и все прочее глобальное. Поскольку социум обширен и неоднороден - сложилось несколько религий, на все вкусы, этакий набор универсальных справочников.
          Но социум имеет пакостное свойство - генерировать новые знания, которые приходится раскладывать по полочкам общей копилки. Ранее известные общие понятия наполняются подробностями и конкретизируются. В данном случае - понятие порядочности, этики расползлось на множество подтем - профессиональная этика, семейная, правила дорожного движения, конвенции и т.д. Принципиально это все одно и то же - обозначение правил порядочности. Причем, для индивида появилась возможность быть "в общем-то порядочным" - по сумме результатов из тех мест, где он побывал за день скажем (работа, улица, магазин, дом, что-то еще), бывая одновременно непорядочным в каком-то одном из мест. Это для взгляда "сверху", а если сбоку смотрим то сущий релятивизм получается. Мужик украл курицу и принес домой, жена сварила детям суп.
          Я не страдаю безумием, я наслаждаюсь им, ежеминутно. :black:

          Комментарий


          • #6
            Это и есть золотое правило, высказанное Иисусом еще в 1 веке. Только оно звучит так: "Поступайте с людьми так, как хотите, чтобы они поступали с вами"
            Он был не первым, не оригинальным https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97...81%D1%82%D0%B8

            Комментарий


            • #7
              Это и есть золотое правило, высказанное Иисусом еще в 1 веке. Только оно звучит так: "Поступайте с людьми так, как хотите, чтобы они поступали с вами"
              Вообще-то Аристотель жил гораздо раньше...
              "...не стоит быть пессимистом;
              пессимист ошибается реже, чем оптимист, но последнему веселее живется...
              Но ни тому, ни другому не остановить ход событий."
              (c)Роберт Хайнлайн

              "Совесть в отрыве от истины есть не что иное как глупость - и она достойна сожаления, но никак не уважения"
              (c) У.Черчилль

              Комментарий


              • #8
                Это не Иисус сказал, а кто-то из авторов Нового Завета. За Исусом фонограф не носили.
                Достоверность любой отвлеченной информации вещь сомнительная по определению.
                Это не таблица умножения.

                Кроме того, мне очень интересно, как высокоморальные люди намерены защищаться от "превосходящих сил противника"?

                Люди не способны усваивать разумные убеждения, если они непосредственно ведут к идее "надо работать". Зато идея Третьего Рейха о захвате земель и рабов быстро нашла толпы сторонников.
                Мечта
                доживет
                мою жизнь
                до конца.
                (c) Роза Ауслендер

                Комментарий


                • #9
                  Я бы поддержал и счел интересными рассуждения об относительности добра и зла, об эгоизме как источнике морали и об отсутствии универсального божественного морального принципа, а также о безусловной пользе религии для людей совершенно определенного уровня интеллекта, (по крайней мере, воровать не пойдет) и о безусловном вреде религии для иного уровня, о справедливости и бесконечной любви Творца к своему творению, каковая любовь выражается единственно в поддержании стабильности системы и ни в чем ином, то есть именно в том, чтобы как можно больше африканцев вымерло от СПИДа и выруса Эбола, - словом, о многом можно интересно порассуждать с теми, кому претит примитив прописных истин.
                  О какой системе речь?
                  А если нет никакой системы, а есть пирамида управления?

                  Комментарий


                  • #10
                    Сообщение от Ватник Посмотреть сообщение
                    О какой системе речь?
                    А если нет никакой системы, а есть пирамида управления?
                    Речь о жизни (или сознании, что одно и то же) как системе. Любая другая система (будь то солнечная, или система городской канализации) - искусственно выделена из этой Системы. Пирамида управления? Но ведь во-первых она уже предполагает наличие системы, так что я не вижу противоречия, но при этом замечу, что управлять можно лишь искусственно выделенной системой, о которых я сказал выше. Управлять жизнью как системой нельзя, управление применимо к чему-то делимому. Жизнь это Жизненный Принцип - принципом управлять нельзя, Он - начало и Он управляет, все что есть содержится внутри этого принципа и нет ничего, что было бы внешним по отношению к Нему.
                    Я сейчас только обратил внимание что вы забанены, это ничего, это пройдет. Вернетесь и поговорим.
                    "Во, ети его мать!"© Н.С.Хрущев

                    Комментарий


                    • #11
                      Сообщение от alexnes Посмотреть сообщение
                      У вас нет идеалов и принципов, вы не готовы отстаивать то, что считаете священным, вы не живете ни для чего высокого. Чем такая жизнь отличается от жизни животных? Это очень грустная жизнь.
                      Уважаемая во всем мире Американская психологическая ассоциация (АПА) (англ.— American Psychological Association, (APA)) опубликовала результаты 5-летних исследований, согласно которым экзальтированная вера в высшие силы понижает способность человека принимать осознанные решения и должна быть квалифицирована как психическое заболевание. (c)
                      !מצילים את הדמוקרטיה
                      Героям - Слава!
                      Жыве Беларусь!

                      Комментарий

                      Обработка...
                      X