23.09.11 - день, который изменит мир

[leonber]

Только не подумайте, что речь идет о ничтожном толковище на Генассамблее ООН - как бы важно это не было для обстоятельств нашего бренного существования.

Речь идет о чем-то, что может оказать прямое влияние на понимание нами фундаментальных основных зависимостей, управляющих той Вселенной, в которой мы живем:

"Скорость света превышена": физики из CERN, возможно, опровергли Эйнштейна

Все международные агентства и ведущие телеканалы мира сообщают сегодня, 23 сентября, об экстраординарном открытии группы исследователей, работающих в Европейской организации по ядерным исследованиям (CERN). Согласно опубликованной информации, пучок нейтрино, направленный из лаборатории CERN в Женеве (Швейцария) в подземную лабораторию Гран-Сассо (Италия) на расстояние в 732 км, достиг цели на 60 наносекунд раньше, чем если бы передвигался со скоростью света. Журналисты многих изданий поспешили заявить: физики из CERN опровергли теорию Эйнштейна.

Представитель группы ученых, проводивших данный эксперимент, Антонио Эредитато, из Бернского университета, в интервью агентству Reuters заявил, что у него и его коллег есть уверенность в полученных результатах, так как речь идет не о единичном эксперименте, а о трехгодичных исследованиях, в ходе которых тщательно перепроверялось, какие факторы могли исказить результат. Тем не менее, Эредитато предлагает коллегам-физикам провести независимые проверки полученного ими сенсационного результата. Он подчеркнул: "Это открытие настолько потрясающее, что сейчас все должны быть очень благоразумными".

Официальная пресс-конференция по поводу данного открытия, подрывающего основы фундаментальной теории Альберта Эйнштейна, состоится в CERN в пятницу, 23 сентября.

Агентство Associated Press передает, что призыв ученых из CERN о независимой проверке полученных результатов уже поддержали их коллеги из Fermilab в Чикаго. Физик Стивен Парк из Fermilab в интервью AP признался, что шокирован опубликованными данными. В его лаборатории в 2007-м году получали подобный результат, когда элементарные частицы вроде бы двигались со скоростью, превышающей скорость света, но это превышение было меньшим, чем допустимая погрешность эксперимента, что не позволило американцам сделать какие-либо определенные выводы.

Многие физики со скептицизмом отреагировали на сообщение CERN. Так например, Дрю Байден из Университета Мэриленда заявил, что опубликованная информация слишком фантастична и напоминает ему сказку про "ковер-самолет".

 

[Додж]

физики из CERN опровергли теорию Эйнштейна.

Очень хорошо. Если результаты эксперимента все-таки подтвердятся, то фундаментальные законы Вселенной станут звучать не "ничто во Вселенной не может...", а "ничто в познанной на данный момент Вселенной не может...".
Вопрос насколько она познана. Познание продолжается.

 

[leonber]

то фундаментальные законы Вселенной станут звучать не "ничто во Вселенной не может...", а "ничто в познанной на данный момент Вселенной не может...".

Так это звучало до того.
А теперь выясняется, что и в познанной - может тоже.
Вот только почти безупречно стройное здание ОТО, базирующееся на СТО - оказывается чем-то вроде бесплотного миража, парящего в воздухе...

 

[Lotus]

Мне все-таки кажется, что какой-то ограничитель физического распространения носителей разума во Вселенной есть...

 

[sagi]

фундаментальные законы Вселенной

а кстати какая она,эта вселенная?Шар? Плоская? вьюшаяся или спиральная?А?

 

[ESeid]

а кстати какая она,эта вселенная?Шар? Плоская? вьюшаяся или спиральная?А?

она имеет форму 8-мерного шара, вписанного в 12-мерный куб... Кстати, ребро этого куба имеет длину, равную диаметру ядра водорода.

 

[KMIT]

Скорость фотона примерно 299 млн м с/сек.
Скорость нейтрино примерно 301 млн м с/сек.
Ну и что тут в мире изменилось?

 

[leonber]

Ну и что тут в мире изменилось?

Просто согласно ТО очень забавно себя должны вести при сверхсветовых скоростях явления, описываемые следующими зависимостями:

и

 

[KMIT]

leonber, поскольку "ТО" у меня вызывает в голове ряд ассоциаций связанных с техническим обслуживанием (а СТО со станциями оного), то и твоя клинопись нашептывает мне только то, что измениться/скорректироваться должны некоторые уравнения, но не мир.

 

[leonber]

измениться/скорректироваться должны некоторые уравнения, но не мир.

Для мира, который "сам для себя" нет ни наших уравнений, ни нашего понимания его с их помощью.
А вот мир, который "для нас" - любое изменение этих уравнений (либо нахождение рациональной трактовки отрицательных значений длины и течения времени) перевернет полностью

 

[KMIT]

отрицательных значений длины и течения времени

звучит маняще. И даже абиселе головокружаще.

 

[Alex_k]

Я не сомневался, что нечто подобное обнаружат и ТО постигнет участь ньютоновой механики - она станет частным случаем более общей теории, для неких специфических условий, но не верил, что доживу хотябы до начала этого процесса, а именно это мы и видим, если, конечно, результаты подтвердятся.

 

[Рoни]

звучит маняще.

Ну,еще бы!Отрицательная величина подкоренного выражения в формуле Леонбера-Эйнштейна вызывает появление мнимой величины i, что позволяет надеяться что относительный мир все таки встанет с головы на ноги.

 

[leonber]

в формуле Леонбера-Эйнштейна

Зовите нас обоих просто - Генрих Лоренц

что позволяет надеяться что относительный мир все таки встанет с головы на ноги.

Надеяться следует все же на то, что в результате ноги и приписанная им голова не окажутся в двух несопряженных друг с другом Вселенных...

 

[Cinnamon]

Отклонение там очень незначительное - 60нс от времени пролета 2.5 мс, или 0.0025% .Так что все это вполне может оказаться результатом какой-то систематической погрешности измерений.

Вот неплохая статья об этом на русском:
http://elementy.ru/news/431680

 

[ESeid]

Так что все это вполне может оказаться результатом какой-то систематической погрешности измерений.

Они говорят, что их ошибка меньше. Если величины реальны - то пока я не вижу революции, потому что, как справедливо указал KMIT, Эйнштейн не знал о наличии массы у фотона, и отсутсвии таковой у нейтрино. Ну, встанет в формулах вместо "скорости света" "скорость нейтрино". Главный постулат ТО ведь не то, что скорость света - самая большая, а то, что есть непреодолимый предел скорости. И не играет роли, чья это скорость - фотона или нейтрино.

 

[leonber]

Эйнштейн не знал о наличии массы у фотона, и отсутсвии таковой у нейтрино. Ну, встанет в формулах вместо "скорости света" "скорость нейтрино". Главный постулат ТО ведь не то, что скорость света - самая большая, а то, что есть непреодолимый предел скорости.

Второй ее главный постулат - отсутствие "эфира" - среды, в которой распространяется свет (и который должен был найти неудавшийся опыт Майкельсона).
Если же корпускулярные свойства фотона влияют на его волновые свойства - то есть основания вернуться к концепции эфира (среды - носителя "невещественных" ныне волн) - в том или ином виде.
И это не революция?
Еще возможно предположение, что на результат повлияло то обстоятельство, что между источником нейтрино на границе Франции и Швейцарии и приемником в Италии находится сплошная скальная среда Альп - что также чревато весьма интересными следствиями.

 

[ESeid]

Второй ее главный постулат - отсутствие "эфира" - среды, в которой распространяется свет (и который должен был найти неудавшийся опыт Майкельсона).

если ты прочтешь не учебник физики для средних школ, а отчет Майкельсона о его опыте, то убедишься, что опыт - удался. Он действительно показал зависимость скорости света от направления его распространения. Другое дело, что величина расхождения слишком сильно расходилась с предсказанной. Причина стала очевидна потом: он рассчитывал получить влияние на скорость света эфира, участвующего в движении Земли-Солнца-галактики, а получил только влияние воздушной среды.

Если же корпускулярные свойства фотона влияют на его волновые свойства - то есть основания вернуться к концепции эфира (среды - носителя "невещественных" ныне волн) - в том или ином виде.

нет таких оснований. Даже нахождение несоответствий в сегодняшних моделях не дадут возможности реанимировать старые, примитивные механистические модели.

 

[leonber]

если ты прочтешь не учебник физики для средних школ, а отчет Майкельсона о его опыте, то убедишься, что опыт - удался. Он действительно показал зависимость скорости света от направления его распространения.

Такое - при повторении опыта при различных условиях и с разными видоизменениями - происходило неоднократно, и каждый раз при анализе укладывалось в естественный корридор погрешностей (который становился все уже - и соответственно "положительный" результат составлял все меньшую часть ожидаемого)

Даже нахождение несоответствий в сегодняшних моделях не дадут возможности реанимировать старые, примитивные механистические модели.

А кто говорит о реанимации?
Просто, пока нет концепции предполагаемого нового вида среды (если именно среды, а не чего-то, в сторону чего наши мозги еще не повернуты), обеспечивающей влияние материальной природы света на его волновые свойства (или, может - создающего "отражения" какой-то пока неведомой нам фундаментальной характеристики в виде воспринимаемых нами этих природы и свойств) - незачем придумывать новое ее название, пользуясь закавыченным старым в качестве кодового обозначения "чего-то", что может быть и есть, но есть ли и какое оно - у нас нет ни малейшего понятия

 

[sagi]

"Скорость света превышена": физики из CERN, возможно, опровергли Эйнштейна

А я читал что до Китая раком на много ближе чем сшиталось рание,Айнштейн отдыхает.