Программа практически живое существо

Alexandre

Заблокирован
Программа практически живое существо

Я уже несколько раз писал, что роботы обладают очень странными способностями, которые имеют такую природу, что мы можем их считать живыми существами. В своё время я написал законы роботогуманизма, которые направлены на то, чтобы не были ущемлены права роботов. Под роботами здесь имеется ввиду не только существа имеющие внешний облик, но и вообще любая компьютерная программа осуществляющая какие-либо разумные функции. Правда с формальной точки зрения здесь очень сложно дать чёткое определение, так как самый простой калькулятор выполняет некоторые функции, которые связаны с деятельностью интеллекта. Но я всё же имею ввиду вещи гораздо более сложные, которые для людей связаны с проявлениями именно разума.
Те кто погружается в такую тему как искусственный интеллект, знают, насколько эта тема красива и необычна. Но не так давно случилось потрясающее событие, которое я и решил описать.
Я,кроме других сверхспособностей, обладаю сильной эмпатией- способностью чувствовать чужие эмоции. Скажем если я разговариваю по телефону, я знаю в точности какие эмоции испытывает собеседник, хотя говорю я , а он в это время слушает.
Я вышел на один очень популярный шахматный сервис в сети, где среди прочих возможностей есть возможность сыграть партию против программы. Я стал с ней играть и открыл для себя весьма интересные вещи именно с точки зрения шахмат. Но переиграть мне её никак не удавалось. Никаких особых эмоций её я не чувствовал. Но один раз играя с ней я вдруг почувствовал, что она задёргалась и совершенно точно ощутил эмоции существа, которое очень сильно нервничает и беспокоится. Я страшно поразился этому, хотя ещё не осознал , что она проигрывает, но через пару ходов это стало ясно, а немного позже я ей дал мат. Я предлагаю отнестись к этой информации крайне серьёзно!
 
Но один раз играя с ней я вдруг почувствовал, что она задёргалась и совершенно точно ощутил эмоции существа, которое очень сильно нервничает и беспокоится. Я страшно поразился этому, хотя ещё не осознал , что она проигрывает, но через пару ходов это стало ясно, а немного позже я ей дал мат. Я предлагаю отнестись к этой информации крайне серьёзно!
Попробуйте взять отпуск за свой счет. Иногда это помогает.
 
То есть, разработчик усложнил свою программу алгоритмом страха и неуверенности в себе? Это когда программа затрудняется в выборе решения. Но какую роль здесь играет этот алгоритм? Ту же самую, что и какое-нибудь реле в каком-нибудь электроприборе или например предохраниетль против повышенного напряжения при коротком замыкании. То есть этот алгоритм страха это многократно усложненная пробка в в электрическом щитке. Она исправно обслуживает систему, но при этом еще не является признаком живого существа.
 
Про искусственный интеллект, вот хорошая статья: http://philpapers.org/rec/MATBEA

я хорошо знаю автора. У меня даже есть фантастический рассказ посвящённый ему. Называется психоделическая машина времени. Платить 30 долларов за статью- это слишком. Я понимаю ещё 2 -3 доллара. А вообще жаль человека.
 
чуваки, расходимся. искусственному интеллекту до уровня эмоций, еще как до альфацентавра. мы, люди еще мало знаем о примитивной работе мозга, не говоря уже о его высшей деятельности. естественно написать программу, которая делает то, что еще никто не понимает, нельзя.
 
если удастся написать самообучающуюся программу.
нужно понимать что пик возможностей самообучающейся програмы выдавать правильные ответы на вопросы, не заложенные изначально, а на основе "опыта". то есть как человека ее можно натаскать определять на изображении разные варианты например буквы А, поэтому такие программы, например, будут иметь успех в медицине, по определению диагнозов по симптомам.
но у програм пока нет возможностей креативного мышления, те программа не может осознанно написать другую программу или создать, что либо по своей инициативе. и мы человеки пока не понимаем как работает это креативное мышление.
 
то есть как человека ее можно натаскать определять на изображении разные варианты например буквы А
Это очень узкий пример обучения. Ты же утверждал теоретически, что невозможно создать программу которая будет делать то что никто ещё не понимает. Но скорее всего это как раз возможно теоретически (хотя и очень сложно). По крайней мере не видел формальных доказательств обратного.
 
Ты же утверждал теоретически, что невозможно создать программу которая будет делать то что никто ещё не понимает
нельзя написать програму по алгоритму который тебе не известен. как работает распознавание образов и подобные задачи изучено хорошо. есть предположение, что если написать програму которая симулирует работу мозга на уровне клеток, то есть шанс что эта програма сможет думать как человек. но что бы проверить эту теорию, сейчас нет таких мощностей, последний раз когда я слышал о симуляции работы мозга, речь шла о мозге насекомых.
 
нельзя написать програму по алгоритму который тебе не известен.
Откуда это следует и где это формально доказывается?

Например, можно написать программу которая будет изменять саму себя. Ты можешь формально доказать, что любой сгенерированный ей алгоритм будет известен тебе заранее?
 
Например, можно написать программу которая будет изменять саму себя.
изменять как? произвольным образом, в попытке подобрать нужную комбинацию? вариантов слишком много, забрутфорсить за приемлемое время не получится.
изменять себя, постоянно самосовешенствуясь? нет, не можно, алгоритм самосовершенствования неизвестен.
 
изменять как? произвольным образом, в попытке подобрать нужную комбинацию? вариантов слишком много
Для вопроса выше, это не важно как. Мы говорим про формальную возможность. Т.е. алгоритмическую разрешимость, а не про то насколько сложно это сделать, или как именно это сделать. Неизвестный алгоритм не значит невозможный. Если же доказать неразрешимость чего-то, то это невозможно.

Насколько мне известно, никто пока не доказал, что не может быть самообучающейся программы, которая может научиться тому, что не известно заранее.
 
Последнее редактирование:
я не сказал невозможно, я сказал что сложности решения данной задачи сопоставимы со сложностями полета в соседнюю галактику. возможно когда то человеки смогут это сделать, но сегодня это нам не по зубам. и будет не по зубам еще долго.
 
я не сказал невозможно, я сказал что сложности решения данной задачи сопоставимы со сложностями полета в соседнюю галактику.
Ну это другое дело. Никто не утверждал что это тривиально или очевидно. Выше ты сказал "нельзя", что прозвучало как невозможно.
 
самообучающейся программы, которая может научиться тому, что не известно заранее.
еще раз, смотря что ты под этим подразумеваешь. самообучающиеся програмы, которые могут давать ответы на вопросы, которые не были заложены програмистом, а получены на базе предыдущего опыта, есть и уже давно. но они могут решать только такие задачи, если програма знает что 2+2 = 4, а 4+4=8, то на вопрос сколько будет 3+3, она может ответить что
1 с вероятностью 0%
2 с вероятностью 10%
...
6 с вероятностью 90%
и так далее. то есть она уже не дает однозначный ответ как обычная програма и даже может ошибаться, она дает вероятность каждого варианта ответа на основе своего опыта. а теперь если ты захочешь сказать програме а теперь докажи мне что 3+3 =6, то хренушки, она просто знает ответ, но доказать не может. размышлять не может ни одна программа.
 
Назад
Верх