Нет случайностей в мире

sagi

чахлик невмирущий
> *Наполеон и Гитлер*
>
> Наполеон родился в 1760 г.
> Гитлер родился в 1889 г.
> >> > > > (разница *129 лет*)
> Наполеон пришел к власти в 1804 г.
> Гитлер пришел к власти в 1933 г.
> >> > > > (разница *129 лет*)
> Наполеон вошел в Вену в 1812 г.
> Гитлер вошел в Вену в 1941 г.
> >> > > > (разница *129 лет*)
> Наполеон проиграл войну в 1816 г.
> Гитлер проиграл войну в 1945 г.
> >> > > > (разница *129 лет*)
> Оба пришли к власти, когда им было по 44 года.
> Оба напали на Россию, когда им было по 52 года.
> Оба проиграли войну, когда им было по 56 лет.
> >> > > > *Линкольн и Кеннеди*
> Линкольн родился в 1818 г.
> Кеннеди родился в 1918 г.
> >> > > > (разница *100 лет*)
> Линкольн стал президентом США в 1860 г.
> Кеннеди стал президентом США в 1960 г.
> >> > > > разница *100 лет*)
> Оба были убиты в пятницу. Оба в присутствии жен. Оба выстрелом в
> голову.Линкольн был убит в театре "Кеннеди".
> Кеннеди был убит в автомобиле "Линкольн"
> Незадолго до смерти Линкольн побывал в городке Монро, что в Мэрилэнде;
> у Кеннеди незадолго до смерти был pоман с Мэрилин Монро.
> Оба южане. Оба демократы.
> До того, как стать президентами, оба были сенаторами США.
> Джон Уилкис Бут, застреливший Линкольна, родился в 1839 году.
> Ли Харви Освальд, застреливший Кеннеди, родился в 1939 году.
> >> > > > (разница *100 лет*)
> Оба имени в английском написании (John Wilkes Booth и Lee Harvey
> Oswald)состоят из 15 букв.
> Бут сбежал из театра и был схвачен на чердаке.
> Освальд бежал с чердака, его арестовали в театре.
> Приемник Линкольна после убийства Джонсон.
> Приемник Кеннеди после убийства Джонсон.
> Первый, Эндрю Джонсон родился в 1808 г.
> Второй, Линдон Джонсон родился в 1908 г.
> >> > > > (разница *100 лет*)
> Осуществив недолгие подсчеты, можно заметить, что в скором
> времени мировая
> история пополнится двумя громкими именами, такими же, как
> Гитлер и Кеннеди,
> или Линкольн и Наполеон.
> Учитывая, что разница между рождением Наполеона и Гитлера 129
> лет, а между
> датами рождения Линкольна и Кеннеди - столетие, можно
> предсказать рождение
> следующих личностей подобной величины.
> Гитлер родился, как уже говорилось выше, в 1889 году.
> Прибавляем 129 лет и получаем 2018 год.
> Значит, это год рождения следующего Наполеона-Гитлера.
> Но это не самое интересное, осмелюсь сказать, что этот год
> станет началом
> более знаменательного события, так как
> в этот же год родится и следующий Линкольн-Кеннеди! Так как Кеннеди
> родился в 1918 году.
> Прибавим к этому числу 100 и увидим уже знакомый 2018 год.
> Отсюда можно вывести все остальные даты:
> в 2060 году придет к власти будущий Кеннеди, а за ним следом в
> 2062 году и
> будущий Наполеон
> .
> Также можно просчитать и все остальные значимые даты.
> Конечно, эта простая математика ничего не предсказывает, но, кто
> знает?Может быть, эта закономерность не должна остаться незамеченной.
> >> > > > *Вот еще:*
> В 1838 году американский писатель Эдгар По написал "Повесть о
> приключенияхАртура Гордона Пима". В ней рассказывается о том,
> как после кораблекрушения
> четверо спасшихся оказались в открытом море. Доведенные до
> отчаяния голодом,
> трое из них убивают и съедают четвертого. В книге его имя Ричард
> Паркер.
> В 1884 году терпит кораблекрушение корабль "Магнонетт". Четверо
> спасшихся, как и герои Эдгара По, оказались в одной шлюпке. После
> многодневных скитаний по морским просторам, обезумев от голода,
> трое убивают
> и съедают четвертого. Имя этого четвертого оказалось
> Ричард Паркер.
> Еще один пример такого рода. Всем хорошо известна трагедия
> "Титаника", происшедшая в 1912 году. Но мало ктo знает, что в
> 1898 году
> издательство "Мэнсфилд" выпустило роман малоизвестного писателя
> МорганаРобертсона "Тщетность", который не вызвал у
> современников ни малейшего интереса.
> Действие романа разворачивалось на корабле "Титан",
> имеющим такие характеристики: длина 243 метра, водоизмещение 70
> тысяч тонн,
> мощность двигателей 50 тысяч лошадиных сил, скорость 25 узлов, 4
> трубы, 3
> винта. Холодной апрельской ночью корабль сталкивается с
> айсбергом и тонет.
> Отправившийся в свой первый рейс спустя четырнадцать лет
> реальный "Титаник" был длиной 269 метров, водоизмещением 66
> тысяч тонн, мощностью 55 тысяч лошадиных сил, двигался со
> скоростью 25 узлов
> в час, имел 4 трубы и 3 винта. Холодной апрельской ночью
> "Титаник" сталкивается с айсбергом и тонет.
> Совпадения поражают. Писателем предугаданы практически все
> обстоятельства катастрофы: и в книге, и в жизни эти корабли считались
> непотопляемыми. И там, и там во время трагедии не хватало
> спасательных шлюпок. Пассажиров и в реальной, и в вымышленной
> жизни было по
> три тысячи.
>
>
> С позиции логики этот случай объяснить просто невозможно.
>
 
> Незадолго до смерти Линкольн побывал в городке Монро, что в Мэрилэнде;
> у Кеннеди незадолго до смерти был pоман с Мэрилин Монро.
В оригинале это звучит интереснее:
"Перед своим убийством Линкольн побывал в ородке Монро, что в Мэрилэнде.
Перед своим убийством Кеннеди побывал в Мэрилин Монро" :)
 
С позиции логики этот случай объяснить просто невозможно.
как раз легко. Просто потому, что ровно полвина всех этих "фаКтов" (от слова Fack;)) - наглая ложь, причем начиная с первой строки:
Наполеон родился в 1760 г.
Наполеон родился в 1769 году, и на этом мистерия цифр закончилась, не начавшись.;)
 
Наполеон родился в 1769 году
Ну, с датой его рождения - тоже интересная история.
Существуют убедительные косвенные доказательства того, что в период его консульства дата его рождения была подчищена - так, чтобы он родился де-юре (согласно Компьенскому трактату) французским подданным, а не гражданином Генуи - но не на девять лет, конечно... :)
 
leonber, у тебя есть замечательное свойство: ты готов обсуждать рисунок шины колеса, которое уже слетает со ступицы.;) в этой теме, если ты не заметил, обсуждается не таинство личности Наполеона, а полная высосанность из пальца мистических совпадений в таблице, составленной дешевыми жуликами для малограмотных лохов.;) Дешевыми - потому что профи сумели бы составить таблицу, к которой не подкопаешься. Ибо История настолько богата самыми разными совпадениями, что в подтасовке не нуждается.;)
 
leonber, у тебя есть замечательное свойство: ты готов обсуждать рисунок шины колеса, которое уже слетает со ступицы. в этой теме, если ты не заметил, обсуждается не таинство личности Наполеона, а полная высосанность из пальца мистических совпадений в таблице, составленной дешевыми жуликами для малограмотных лохов.
Между прочим - вина Сальери в смерти Моцарта была целиком сочинена парижскими журналистами по случаю смерти первого в сумасшедшем доме - но не этому ли дешевому жульничеству мы обязаны сильнейшим из литературных воплощений человеческой страсти под названием зависть (ну и гению стихотворца, поведшегося на него - подобно многим)? :)
 
leonber, Пушкин - он далеко не во всем мире "наше все", его клеветнический паскваиль известен только в русскоязычной среде, а зависть придумали задолго до него... ;)
 
Между прочим - вина Сальери в смерти Моцарта была целиком сочинена парижскими журналистами по случаю смерти первого в сумасшедшем доме - но не этому ли дешевому жульничеству мы обязаны сильнейшим из литературных воплощений человеческой страсти под названием зависть (ну и гению стихотворца, поведшегося на него - подобно многим)?
ну, не будем вспоминать "Когда б вы знали, из какого сора...";)
Но зато можем вспомнить заслугу Сальери в сохранении и приведении в законченный вид моцартовского "Реквиема", коий я лично почитал величайшим долгое время. Пока года 3 назад не послушал в Амфитеатроне его - а после него "Реквием" Верди...;)
 
leonber, Пушкин - он далеко не во всем мире "наше все", его клеветнический паскваиль известен только в русскоязычной среде
кстати, означенный leonber утверждал, что Пушкин был выдающимся историком своего времени.;) Если таковы были выдающиеся - каковы же остальные?;)
 
Пушкин - он далеко не во всем мире "наше все", его клеветнический паскваиль известен только в русскоязычной среде, а зависть придумали задолго до него...
То что Пушкин в мире больше известен как "либреттист Пиковой Дамы" (в ущерб Модесту Чайковскому) - не меры его таланта вина, а то, что для Европы стилистически он оказался "позади струи" (поскольку и сам был в этой области эпигоном-переносчиком - да и переводы с русского вошли в моду значительно позже), и не попал в кумиры, как впоследствии более актуальные для времени прочтения "по европейски" Достоевский с Толстым.

А вот по гамбургскому счету - ну никто из титанов европейской культуры до глубин психологизма "Маленьких трагедий" не дотягивает... :)

Кстати - в музыке в той же самой Европе Баху с Вивальди пришлось дожидаться "величия" лет триста - при их жизни они воспринимались как "традиционалисты-эпигоны" :)

Да и в архитектуре: все самые "яркие выражения" любого из архитектурных стилей - являются поздними репликами на их тему... :)
 
Последнее редактирование:
А вот по гамбургскому счету - ну никто из титанов европейской культуры до глубин психологизма "Маленьких трагедий" не дотягивает...
в принципе, согласен, в частности же готов поспорить. Какой период времени Европы возьмем?
 
Давай хоть с Данте.
а честно ли сие будет - сравнивать 13 вековый стиль Европы с 19 веком России?;) Давай уж тогда возьмем, для сравнения, того же Шекспира, Гете... Или, что ближе, Диккенса, Ибсена...;) Да и Вольтер с Гюго как-то не очень СанСергеичу уступают, мне каааэтся...;)
 
а честно ли сие будет - сравнивать 13 вековый стиль Европы с 19 веком России?
Конечно, не честно - начинавшего Литературу вообще - после лубочных плутовского и рыцарского романов - одного из первых неоплатониста-"фидели аморе", с повязанным стилистическими рамками и огороженным межами уже распаханного - продуктом воспитания в среде "культурного заимствования" :)


Давай уж тогда возьмем, для сравнения, того же Шекспира, Гете...
Шекспир - риторичен, Гете - рассудителен (а сути "Сцен из Фауста", посланных ему в подстрочнике - он просто не понял) :)

Или, что ближе, Диккенса, Ибсена...
Диккенс - новеллист в совершенном своем выражении.
Так же и Ибсен - где он не новеллист (с поправкой на театр) - там риторик :)

Да и Вольтер с Гюго как-то не очень СанСергеичу уступают
Вольтер - полемист.
А Гюго Ильф замечательно сравнил с неисправным сливным бачком - который плавно журчит себе, пока вдруг по внутренним причинам не извергается громовым потоком, который так же самопроизвольно вновь сменяется журчанием... :)

А вот в "Пире во время чумы" я впервые (по времени написания) встретил прием, при котором сказанное не сводится к прямому содержанию произнесенных слов - а как водовороты на поверхности выявляет глубинное движение в "тихом омуте" обуреваемой страстями души...
 
История настолько богата самыми разными совпадениями, что в подтасовке не нуждается.
не бывает столько совпадений.ну мне , с взгляда на чисто муз.историю, не попадалось никогда.
и вообще, всегда настораживают совпадения, их так и тянет проверить ;)
 
Между прочим - вина Сальери в смерти Моцарта была целиком сочинена парижскими журналистами по случаю смерти первого в сумасшедшем доме - но не этому ли дешевому жульничеству мы обязаны сильнейшим из литературных воплощений человеческой страсти под названием зависть (ну и гению стихотворца, поведшегося на него - подобно многим)?
да хорошим композитором был Сальери, хорошим! послушай его произведения.ну бзык у него был - завидовал он Моцарту. Хотя по силе дарований обоих не стоило так сильно.

Музыканты - народ не очень добрый к конкурентам. Иногда такую травлю устраивают друг другу,что уж лучше бы сразу отравили.(пардон за тавтологию)
Это для вас сочинили историю, а "мы в этом живьем";)
 
Последнее редактирование:
А вообще,
leonber, как я люблю твои глубокие познания ... :)мне хватило темы о слухе когда-то,чтобы хотеть тебе сказать - в широком кругу - претендуй, да, но только там.

это не наезд, я же молчу и буду молчать дальше:)потому что ты озвучиваешь общепринятые версии для широкой публики,какие у меня могут быть претензии, соб-сно?

я просто улыбаюсь,когда читаю.
 
Конечно, не честно - начинавшего Литературу вообще - после лубочных плутовского и рыцарского романов - одного из первых неоплатониста-"фидели аморе", с повязанным стилистическими рамками и огороженным межами уже распаханного - продуктом воспитания в среде "культурного заимствования"
Ты сам-то понял, что сказал? Я возражу, как только пойму.;)

Диккенс - новеллист...
Ибсен - где он не новеллист (с поправкой на театр) - там риторик...
Вольтер - полемист.
ты считаешь, что раздал по "изму" - и уже измерил, взвесил, сосчитал?;)
 
не бывает столько совпадений.ну мне , с взгляда на чисто муз.историю, не попадалось никогда.
а их и нет. В приведенном списке ровно каждая вторая фраза - ложь. Иногда - и первая.;)
Даже в знаменитой байке о "Титанике" не упоминается, что цитируется роман по переработанному изданию 1912 года(!!!), а в оригинальном первоиздании 1898 года "Титан" имел совершенно другие параметры, включая паруса.;)
 
Назад
Верх